Інтелектуальна власність (варіант 6) (ID:251342)

2. 1. Ситуаційне завдання Радгосп-завод «Бер» без дозволу Чілійського винзаводу – власника знака для товарів і послуг «Вінок Дунаю» – випускав і реалізовував з лютого по квітень 2008 р. вино з аналогічною назвою відповідно до сертифіката відповідності, виданого Закарпатським державним центром стандартизації, метрології і сертифікації (ДЦСМС). Після отримання заявки уповноваженого представника Чілійського винзаводу Закарпатський ДЦСМС припинив дію вказаного сертифіката на випуск і реалізацію заводом «Бер» вина «Вінок Дунаю». За експертним висновком патентного повіреного використання радгосп-заводом «Бер» знака для товару і послуг (пляшка, етикетка) Чілійського винзаводу на ринку однорідних товарів може ввести споживача в оману стосовно виробника вина. Територіальне відділення Антимонопольного комітету України порушило адміністративне провадження у справі. Як слід кваліфікувати дії радгосп-заводу «Бер». Яке рішення слід винести у справі ? Які можливі способи захисту порушених прав і впливу на порушника ?